你不可能幾天內,就很有創意。

 
 

對於大家來說設計跟創意感覺好像是很虛無的東西,但我覺得這兩個比較像是科學。很多人也常常提出,設計與藝術差在哪? 那我們先從設計跟藝術差在哪,在討論設計跟創意差在哪?最後再分享一點我個人的觀點。

設計是有目的性,藝術是個人思想表現。

在藝術中,如果一位藝術家畫了一顆蘋果,他可以說那是香蕉,因為那是他個人對於那物件的個人思想附加,或許他背後也有理由說為什麼那看似蘋果卻是香蕉,對我來說這就是「個人思想表現」。

那我覺得設計則必定會傳達某種訊息,或是有其商業目的在背後。如果用個人思想表現在設計上,而導致無法說服大眾,目的就無法達到,那就是藝術。

舉一個例子好了,一間日式餐廳,從客人踏進去這間餐廳開始,看到的擺設與裝潢,所聽到的音樂,聞到的香氣,吃進去的食物,這些東西都是設計好的,後面都是有很長的準備時間,就是設計讓客人體驗「日本餐廳」,這是我目前定義的設計。

設計別人強迫體驗我們想傳遞的訊息

那設計跟創意差在哪?

我覺得創意就是「閱讀+品味」,我常常說不可能每一次去公園走走晃晃或是出國旅遊創意就跑出來,這是不可能的,那只是讓大腦休息,整理所學到的資訊,或是因為整理完後,就發現突破點了,但我們卻認為在公園走走可以發現創意。

出國旅遊只是讓我們「見世面」與瞭解原來世界不只是有華人文化,雖然旅遊不會讓突然長出創意,卻會提升「閱讀」與「品味」,這確會提升創意的深度與廣度。但在未來,卻有可能利用旅遊的經驗在某一個案件上,這也說不定。

其實每一個人都有創意,只是有沒有辦法運用創意在商業上罷了。

我也覺得平常閱讀大量不同產業的書籍,我們可以用不同的產業的方法解決設計上的問題。舉一個例子好了,當我們站在陸地上時,我們會認為這世界是平的,但是當我去跳傘時,卻發現地球是圓弧的,太空人上太空時,就又發現地球真的是圓的,當我們站在不同的高度與角度時,看事情的畫面必定會不同。如果要我用一句話定義創意,就是用現在沒有的方法去解決問題。

不可能短時間就有「創意」?

雖然我開一堂課叫做「每日設計挑戰,創意守則」,但我必須要誠實的跟你說:「你不會因為上完這堂課,就突然變得很有創意,也不會突然上完這堂課就突然開始去設計公司或是廣告公司上班,更不可能開始個人接案。」

但上完這堂課,你可以學會從每日設計的方式去快速提升「品味」與提升「工具」的運用能力,並瞭解創意其實不是「虛無」而是像科學一樣,理性的用設計去解決問題與利用創意找到過去沒有的方法來解決問題。

上完這堂課,只是你拿到釣竿罷了。每一天你必須花一點點時間去河邊練習釣魚技巧,一點一滴的練習,即使沒有釣到魚也沒有關係,去享受失敗到成功的過程。練習一段時間,或許你就會自己划船去湖中間釣魚,也可以去世界上不同的湖(不同的風格)嘗試釣魚,在現今的科技,隨時都可以簡單的學習到面對不同種的魚的釣魚技巧。

有一天,當擁有一定的能力與經驗的時候,遠洋船公司才會邀請你一起去更大的海洋釣魚。創意也是同時慢成長…

我最討厭的一種設計師?

我認為沒有商業,就沒有設計。就如同沒有需求,就沒有供應。
設計只是一種大產業下面的一小部分,一間設計公司,或許上面還有一間廣告創意公司提供概念去執行,在更上面還有一間連鎖廣告公司提供大量的商業數據與不同國家也有不同戰略方向等等,在最終點客戶提供大量的資金。

在你旁邊或許還有其他設計公司也在製作同一個案件,或許也有一間製作公司在製作廣告,並等待你的設計放上去。

再下面或許還有海報印刷廠,再面或許還有貨運公司運送你設計的商品到商點,再更下面或許還有直接跟客人接觸的行銷人員。

這樣聽起來,不覺得設計很渺小嗎?

我最討厭的一種設計師就是不考慮其他因素,直接用自己個人表現的美學與狹隘的知識去判定一個產品的「美醜」,對我來說,這就是沒有品味的人,我很抱歉這樣說,因為我覺得這是非常自私的行為。

舉一個例子好了,一間小店可能沒有什麼資本,這個經營者卻用上他一生的資金去投資這間店。有些設計師,卻要用一整套公司的規模,與自己認為的「美醜」去幫小店設計…那這些真的「適合」小店嗎?我也不知道。這時候我們不是應該用我們的『品味』去挑選適合小店的規模,並用我們的知識分享給小店的經營者嗎?或許大家可以思考看看。

以上是我個人的目前結論,在未來或許會重新這些定義。

藝術是個人思想表現,

設計是有有目的性,

創意是利用新的組合方式,解決目前的問題。